Pseudo-ścieżka Łęg Starościński-Nasiadki-Dąbrówka-Grale

Powrót do Ścieżki rowerowe



Wszystko na temat ścieżek rowerowych w naszym mieście

Pseudo-ścieżka Łęg Starościński-Nasiadki-Dąbrówka-Grale

Postprzez adm » 1 lis 2013, o 18:19

Pseudo-ścieżka na trasie Łęg Przedmiejski - Szafarczyska - Nasiadki - Dąbrówka - Grale powstała już jakiś czas temu, ale do tej pory nie doczekała się swojego tematu na forum (aczkolwiek dyskusja o między innymi tej pseudo-ścieżce toczyła się w wątku: Pobocze czy ścieżka rowerowa?)

Obrazek
Wjazd na pseudo-ścieżkę w Gralach

Tę pseudo-ścieżkę można opisać w dwóch punktach:
- szerokość ok. 1,5 - 2 m (według przepisów minimum to 2,5 metra),
- oddzielenie od jezdni przy pomocy białej linii i odblasków (według przepisów powinno być oddzielenie fizyczne).
A tak wygląda jazda tą pseudo-ścieżką (film z przejazdu rajdu rowerowego z udziałem urzędników z okazji otwarcia drogi):
<iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/u3jRE0upmwQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
http://www.youtube.com/watch?v=u3jRE0upmwQ

Jak widać jest to kolejny niebezpieczny bubel powstający w ostatnim czasie w okolicach Ostrołęki.

W związku z tym złożyłem do Zarządu Dróg Powiatowych pismo:
Numer pisma: ZDP/LS/2013/01

Dotyczy: ciągu pieszo-rowerowego na drodze powiatowej Łęg Starościński – Szafarczyska – Nasiadki – Dąbrówka – Grale.

Zwracam się z prośbą o dostosowanie ścieżki pieszo-rowerowej na drodze powiatowej Łęg Starościński – Szafarczyska – Nasiadki – Dąbrówka – Grale do istniejących przepisów, wynikających z Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie oraz przepisów Prawa o Ruchu Drogowym.

1. Dostosowanie szerokości do przepisów wynikających z § 47. 1. oraz § 47. 2. Rozporządzenia Ministra w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Według ww. przepisów omawiana ścieżka powinna mieć szerokość minimum 2,5 metra. Aktualna szerokość ścieżki wynosi ok. 1,8 metra (od skraju drogi do odblasków umieszczonych w jezdni) i warto zaznaczyć, że jest to szerokość często niewystarczająca do wyminięcia się dwóch rowerzystów w obrębie ścieżki, szczególnie w miejscach na których występują zakręty.

2. Dostosowanie położenia ścieżki do założeń wynikających z § 46. 1. Rozporządzenia Ministra w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie oraz Art. 2. 7. Prawa o Ruchu Drogowym. Aktualnie dwukierunkowa ścieżka pieszo-rowerowa jest oddzielona od jezdni za pomocą białej linii oraz elementów odblaskowych, co nie spełnia wymagań określonych ww. przepisami. Przepisy stanowią, iż usytuowanie ścieżki rowerowej względem jezdni powinno zapewnić bezpieczeństwo ruchu. Z pewnością oddzielenie ścieżki rowerowej od jezdni, na której dopuszczalne prędkości wynoszą do 90 km/h wyłącznie za pomocą białej linii oraz odblasków nie spełnia tego założenia. Dodatkowo Prawo o Ruchu Drogowym określa drogę rowerową, jako drogę oddzieloną od innych dróg lub jezdni tej samej drogi konstrukcyjnie lub za pomocą urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego. Biała linia oraz odblaski w jezdni nie są oddzieleniem konstrukcyjnym, ani też nie są urządzeniami bezpieczeństwa ruchu drogowego.

3. Dostosowanie skrajni ścieżki do przepisów wynikających z § 54. 1. Rozporządzenia Ministra w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Aktualnie skrajnia boczna w wielu miejscach nie jest zachowana, czasami nawet nie ma żadnej skrajni. Według przepisów skrajnia boczna powinna wynosić minimum 0,2 m z każdej strony ścieżki.

W związku z powyższym proszę o dostosowanie ścieżki do wymogów określonych przepisami. W razie braku możliwości dostosowania ścieżki do ww. przepisów, proszę o usunięcie oznakowania drogi rowerowej, a co za tym idzie traktowania wydzielonej przestrzeni jako zwykłego pobocza. Ewentualnie wyznaczenie węższego, minimum metrowego pobocza z obu stron jezdni.

W razie, gdyby wyżej wymieniona ścieżka pieszo-rowerowa nie leżała w Państwa kompetencjach, proszę o przesłanie mojego pisma do właściwej komórki urzędu zgodnie z zapisami artykułu 9 Kodeksu Postępowania Administracyjnego.
Proszę o odpowiedź listem zwykłym, bez zwrotnego potwierdzenia odbioru, w terminie wynikającym z art. 35 KPA oraz informowanie mnie o działaniach podejmowanych w powyższej sprawie.


W odpowiedzi (przekroczony termin) otrzymałem pismo o podobnej treści jak w sprawie innych pseudo-ścieżek, czyli nieudolne uzasadnienie projektanta co do zgodności z przepisami:
Obrazek

Moja odpowiedź:
Numer pisma: ZDP/LS/2013/02

Dotyczy: pisma DT.4271.117.2013 ws. ciągu pieszo-rowerowego na drodze powiatowej Łęg Starościński – Szafarczyska – Nasiadki – Dąbrówka – Grale.

Zwracam się z prośbą o ponowne ustosunkowanie się do mojego pisma nr ZDP/LS/2013/01 z dnia 26 sierpnia 2013r. W odpowiedzi, którą otrzymałem przedstawiono przepisy, które nie potwierdzają, że ww. ciąg pieszo-rowerowy jest wykonany prawidłowo, zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz nie potwierdzają, że moje uwagi były bezzasadne.

W piśmie DT.4271.117.2013 przedstawiono dwa artykuły:
1. § 46 ust. 3 rozporządzenia MTiGM w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43 z 1999 r.).
Przepis ten mówi jasno o wymaganiach, jakie powinien spełniać pas dla rowerów. Pas ruchu dla rowerów powinien być oznakowany znakiem F-19. Omawiany ciąg jest oznakowany znakami C-13/16 (droga dla rowerów i pieszych). Tak, więc powyższy przepis nie ma zastosowania do ww. ciągu.
Jeżeli oznakowanie jest błędnie ustawione i ww. ciąg jest faktycznie pasem ruchu dla rowerów, to zgodnie z definicją Prawa o Ruchu Drogowym (Art. 2. 5a) powinien być on częścią jezdni przeznaczoną do ruchu rowerów w jednym kierunku, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi. Dodatkowo powinien być on wyznaczony przy prawej krawędzi pasa, zgodnie z cytowanym przez Państwa § 46 ust. 3 rozporządzenia MTiGM. Na ww. ciągu ruch rowerów jest dozwolony w obu kierunkach oraz jest umieszczony przemiennie z lewej i z prawej strony.

2. Szczegółowe Warunki Techniczne dla Znaków i Sygnałów Drogowych oraz Urządzeń Bezpieczeństwa ruchu Drogowego i Warunków ich umieszczania na drogach (zał. do Dz. U. Nr 220, poz. 2181 z dnia 23 grudnia 2003 r.).
W tym punkcie odpowiedzi na moje pismo przedstawiono jedynie przepis mówiący o tym, że w danym miejscu można wspólnie prowadzić ruch pieszy i rowerowy, w postaci ciągu pieszo-rowerowego. Tak, więc przepis ten pozwala na wykonanie ciągu pieszo-rowerowego, ale powinien on spełniać wymagania określone przepisami, które przedstawiłem w poprzednim piśmie. Dotyczyły one minimalnej szerokości i skrajni ścieżki oraz konstrukcyjnego oddzielenia ścieżki od jezdni.

Państwa odpowiedź nie precyzuje czy omawiany ciąg jest błędnie oznakowanym pasem dla rowerów, czy też ścieżką rowerową, gdyż jeden z podanych przez Państwa przepisów odnosi się do pasa dla rowerów, a drugi do ścieżki pieszo-rowerowej. Każde z tych rozwiązań musi spełnić inne warunki techniczne, jednak w chwili obecnej omawiany ciąg nie spełnia zarówno tych dotyczących pasa dla rowerów, jak i ścieżki rowerowej. Obecne oznakowanie definiuje ten ciąg jako ścieżkę pieszo-rowerową. W związku z powyższym ponownie proszę o dostosowanie ścieżki do wymogów, przedstawionych w poprzednim piśmie nr ZDP/LS/2013/01.

W razie, gdyby wyżej wymieniona ścieżka pieszo-rowerowa nie leżała w Państwa kompetencjach, proszę o przesłanie mojego pisma do właściwej komórki urzędu zgodnie z zapisami artykułu 9 Kodeksu Postępowania Administracyjnego.
Proszę o odpowiedź listem zwykłym, bez zwrotnego potwierdzenia odbioru, w terminie wynikającym z art. 35 KPA, tj. do 30 dni od dnia otrzymania pisma, oraz informowanie mnie o działaniach podejmowanych w powyższej sprawie.

W tej chwili czekam na odpowiedź z Zarządu Dróg Powiatowych.
+++
Avatar użytkownika
adm
Administrator
 
Posty: 393
Zdjęcia: 270
Dołączył(a): 16 sie 2008, o 19:41
Lokalizacja: Ostrołęka
Podziękował: 158
Otrzymał podziękowań: 222
Rower: Kross Raven Steppen

Postprzez adm » 27 lis 2013, o 19:57

Przyszła "odpowiedź" z Zarządu Dróg Powiatowych. Odpowiedź jest tak żałosna, że aż szkoda komentować. Na moje uzasadnienie, że ścieżka nie spełnia wymagań, co poparłem przepisami odpowiadają, że wszystko jest w porządku. Szkoda, że w żaden sposób tego nie uargumentowali, ani nie sprecyzowali czy jest to ścieżka rowerowa czy pas rowerowy - stosują to zamiennie w zależności co bardziej pasuje do wymagań technicznych.

Obrazek

Chyba nie ma sensu dalej prowadzić jednostronnej dyskusji z ZDP, trzeba zgłosić sprawę gdzieś wyżej. Muszę tylko się dowiedzieć gdzie...
+++
Avatar użytkownika
adm
Administrator
 
Posty: 393
Zdjęcia: 270
Dołączył(a): 16 sie 2008, o 19:41
Lokalizacja: Ostrołęka
Podziękował: 158
Otrzymał podziękowań: 222
Rower: Kross Raven Steppen

Postprzez Pijący_mleko » 28 lis 2013, o 09:27

Pisać do Starostwa Powiatowego ?
hm
Powiedzą ze zarząd zna się na tym lepiej ,
a w ogólnie to myślę ze to jedno gniazdo,
kruk krukowi ...

Do Wojewody ?



Chyba zostaje teraz pismo do
Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad

I prosto z mostu pismo ze oddziale powiatowym się nie znają na dreogach
ich niekompetencji,
oraz dodać kopie korespondencji.



Jeżeli jednak "powiatowi" nie podlegają nikomu kompetencyjnie , to byłbym zaniepokojony tym stanem ...
Iść, ciągle iść, trafiać celnie
W zawianej piaskiem trawy ślad
Być sobą być niepodzielnie
Oczami dziecka mierzyć świat
Iść, ciągle iść w stronę słońca
W stronę słońca aż po horyzontu kres


Redaktor do moich postów by się przydał
Avatar użytkownika
Pijący_mleko
Moderator
 
Posty: 5040
Zdjęcia: 232
Dołączył(a): 5 cze 2009, o 15:57
Lokalizacja: Ostrołęka
Podziękował: 1360
Otrzymał podziękowań: 2208

Postprzez LoveCraft » 28 lis 2013, o 16:26

Tak, najlepszym odbiorcą zażaleń jest GDDKiA w takich przypadkach. Wiem, bo miałem (nie)przyjemność polemizować z nimi w podobnych sprawach (ps. na ich odpowiedź czeka się bardzo długo).
LoveCraft
Nieśmiały
 
Posty: 3
Dołączył(a): 28 lis 2013, o 13:47
Lokalizacja: Ostrołęka Bejbe! :)
Podziękował: 0
Otrzymał podziękowań: 0

Postprzez adm » 28 lis 2013, o 19:24

Pijący_mleko napisał(a):Pisać do Starostwa Powiatowego ?
hm
Powiedzą ze zarząd zna się na tym lepiej ,
a w ogólnie to myślę ze to jedno gniazdo,
kruk krukowi ...

Do Wojewody ?



Chyba zostaje teraz pismo do
Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad

I prosto z mostu pismo ze oddziale powiatowym się nie znają na dreogach
ich niekompetencji,
oraz dodać kopie korespondencji.



Jeżeli jednak "powiatowi" nie podlegają nikomu kompetencyjnie , to byłbym zaniepokojony tym stanem ...


Wydaje mi się że GDDKiA to w ogóle odrębna instytucja i nie jest w ich kompetencjach rozpatrywanie skarg o działaniu ZDP.
Starostwo Powiatowe - tak jak napisałeś, pewnie odpowiedź będzie taka sama...
Może Wojewoda - chociaż on w sumie też pokazał jak się "bezpiecznie" jeździ tą pseudo-ścieżką na jej otwarciu...
Muszę jeszcze przemyśleć, do kogo będzie najlepiej to zgłosić.
+++
Avatar użytkownika
adm
Administrator
 
Posty: 393
Zdjęcia: 270
Dołączył(a): 16 sie 2008, o 19:41
Lokalizacja: Ostrołęka
Podziękował: 158
Otrzymał podziękowań: 222
Rower: Kross Raven Steppen

Postprzez Dyżurna Blondi » 3 gru 2013, o 03:05

Prokuratura?

Jakoby umyślnie i świadomie narażali cudze życie i w taki sposób prowokowali do zmniejszenia uwagi przez kierujących autami bo
co jest "śmieć" to poza linię i z głowy. Tym oto sposobem jazda ponad 80km/h w terenie zabudowanym jest o wiele bezpieczniejsza :mad: )
Na ten moment mam bardzo duże zaległości za które przepraszam ale jak tylko wrócę to nadgonię.
Avatar użytkownika
Dyżurna Blondi
Stały Bywalec
 
Posty: 684
Zdjęcia: 4
Dołączył(a): 4 kwi 2012, o 00:08
Lokalizacja: WWL
Podziękował: 74
Otrzymał podziękowań: 168

Postprzez adm » 25 sty 2014, o 12:12

Jakiś czas temu złożyłem pismo do Starostwa Powiatowego w Ostrołęce. Treść pisma:
Numer pisma: SPO/01/01
Dotyczy: braku podjęcia działań ws. dostosowania do przepisów ciągu pieszo-rowerowego Łęg Starościński – Szafarczyska – Nasiadki – Dąbrówka - Grale oraz braku ustosunkowania się do treści pism przez Zarząd Dróg Powiatowych w Ostrołęce.

W związku z brakiem podjęcia działań na moje wnioski zawarte w złożonych przeze mnie pismach do Zarządu Dróg Powiatowych w Ostrołęce nr ZDP/LS/2013/01, ZDP/LS/2013/02 zwracam się z prośbą o podjęcie niezwłocznej interwencji mającej na celu dostosowania ww. ciągów pieszo-rowerowych do istniejących przepisów lub usunięcia tych ciągów.

Sprawa dotycząca ww. drogi rowerowej została przedstawiona przeze mnie w piśmie nr ZDP/LS/2013/01 z dn. 26 sierpnia 2013 r. Do tej pory Zarząd Dróg Powiatowych w Ostrołęce nie podjął żadnych działań mających na celu dostosowanie ww. drogi rowerowej do istniejących przepisów, a co za tym idzie do zapewnienia bezpieczeństwa na tej drodze. W pierwszej odpowiedzi nr DT.4271.117.2013 z dn. 15 października 2013 r., Zarząd Dróg Powiatowych uzasadnił poprawność budowy ww. drogi rowerowej przepisami, które nie mają w tym przypadku zastosowania. Brak zastosowania wymienionych przepisów w tej sprawie dokładnie wyjaśniłem w moim kolejnym piśmie nr ZDP/LS/2013/02 z dn. 21 października 2013 r. i ponownie poprosiłem o dostosowanie ww. drogi rowerowej do istniejących przepisów lub jej usunięcie, ze względu na stwarzanie bezpośredniego zagrożenia dla uczestników ruchu. Zarząd Dróg Powiatowych w piśmie DT.4271.117/1.2013 z dn. 21 listopada 2013 r. podtrzymał swoje stanowisko, że droga rowerowa jest wybudowana zgodnie z przepisami, w żaden sposób tego nie argumentując, ani nie ustosunkowując się do przepisów wskazanych w moim piśmie. Do dnia dzisiejszego Zarząd Dróg Powiatowych w Ostrołęce nie podjął jakichkolwiek działań mających na celu dostosowania ww. drogi rowerowej do istniejących przepisów lub w razie braku takiej możliwości do usunięcia tego niebezpiecznego rozwiązania.

W związku z powyższym proszę o zapoznanie się ze sprawą oraz proszę o niezwłoczną interwencję, w celu jak najszybszego rozwiązania tej sprawy.


Odpowiedź Starosty Powiatu Ostrołęckiego:
Obrazek

Jak widać Starostwo Powiatowe nie widzi problemu i zgadza się ze stanowiskiem ZDP, które twierdzi, że wszystko jest zgodnie z przepisami. Jednak po chwili, w drugim akapicie, przyznają, że wymagania nie zostały spełnione, bo nie było wystarczająco miejsca.
Jeszcze to populistyczne hasło, że "zastosowane rozwiązanie wpłynęło na poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego". Ciekawe w jaki sposób, bo jazda pod prąd na tej drodze z całą pewnością nie jest bezpiecznym rozwiązaniem.
Ostatni akapit swoją drogą też bardzo ciekawy, czyli jeśli Ostrołęka wybuduje drogę zgodnie z przepisami, to może wtedy i ZDP dostosuje swoją do przepisów.

No to teraz pismo do Wojewody...
+++
Avatar użytkownika
adm
Administrator
 
Posty: 393
Zdjęcia: 270
Dołączył(a): 16 sie 2008, o 19:41
Lokalizacja: Ostrołęka
Podziękował: 158
Otrzymał podziękowań: 222
Rower: Kross Raven Steppen

Postprzez Pijący_mleko » 27 sty 2014, o 09:22

Dziękuję adm za starania które prowadzisz.

A do Wojewody to może trzeba załączyć zdjęcia sytuacyjne,
ponieważ jak urzędnik wojewódzki nie zobaczy o co biega to oleje sprawę , ponieważ nie będzie mu się chciało tu przyjechać .
Iść, ciągle iść, trafiać celnie
W zawianej piaskiem trawy ślad
Być sobą być niepodzielnie
Oczami dziecka mierzyć świat
Iść, ciągle iść w stronę słońca
W stronę słońca aż po horyzontu kres


Redaktor do moich postów by się przydał
Avatar użytkownika
Pijący_mleko
Moderator
 
Posty: 5040
Zdjęcia: 232
Dołączył(a): 5 cze 2009, o 15:57
Lokalizacja: Ostrołęka
Podziękował: 1360
Otrzymał podziękowań: 2208

Postprzez adm » 27 sty 2014, o 22:07

Pijący_mleko napisał(a):A do Wojewody to może trzeba załączyć zdjęcia sytuacyjne,
ponieważ jak urzędnik wojewódzki nie zobaczy o co biega to oleje sprawę , ponieważ nie będzie mu się chciało tu przyjechać .

Masz rację, do Wojewody trzeba będzie napisać pismo dokładnie obrazujące sytuację.
Ale póki co jeszcze pismo do Wojewody musi poczekać. Dowiedziałem się, że następny szczebel to Rada Powiatu i do niej należy jeszcze złożyć pismo. Pismo zostało złożone dzisiaj. Treść pisma jest bardzo podobna do poprzedniego, które złożyłem do Starostwa:
Dotyczy: braku podjęcia działań ws. dostosowania do przepisów ciągu pieszo-rowerowego Łęg Starościński – Szafarczyska – Nasiadki – Dąbrówka - Grale oraz braku ustosunkowania się do treści pism przez Zarząd Dróg Powiatowych w Ostrołęce.

W związku z brakiem podjęcia działań na moje wnioski zawarte w złożonych przeze mnie pismach do Zarządu Dróg Powiatowych w Ostrołęce nr ZDP/LS/2013/01, ZDP/LS/2013/02 zwracam się z prośbą o podjęcie niezwłocznej interwencji mającej na celu dostosowania ww. ciągów pieszo-rowerowych do istniejących przepisów lub w razie braku takiej możliwości usunięcia tego niebezpiecznego rozwiązania.

Sprawa dotycząca ww. drogi rowerowej została przedstawiona przeze mnie w piśmie nr ZDP/LS/2013/01 z dn. 26 sierpnia 2013 r. Do tej pory Zarząd Dróg Powiatowych w Ostrołęce nie podjął żadnych działań mających na celu dostosowanie ww. drogi rowerowej do istniejących przepisów, a co za tym idzie do zapewnienia bezpieczeństwa na tej drodze. W pierwszej odpowiedzi nr DT.4271.117.2013 z dn. 15 października 2013 r., Zarząd Dróg Powiatowych uzasadnił poprawność budowy ww. drogi rowerowej przepisami, które nie mają w tym przypadku zastosowania. Brak zastosowania wymienionych przepisów w tej sprawie dokładnie wyjaśniłem w moim kolejnym piśmie nr ZDP/LS/2013/02 z dn. 21 października 2013 r. i ponownie poprosiłem o dostosowanie ww. drogi rowerowej do istniejących przepisów lub jej usunięcie, ze względu na stwarzanie bezpośredniego zagrożenia dla uczestników ruchu. Zarząd Dróg Powiatowych w piśmie DT.4271.117/1.2013 z dn. 21 listopada 2013 r. podtrzymał swoje stanowisko, że droga rowerowa jest wybudowana zgodnie z przepisami, w żaden sposób tego nie argumentując, ani nie ustosunkowując się do przepisów wskazanych w moim piśmie. Do dnia dzisiejszego Zarząd Dróg Powiatowych w Ostrołęce nie podjął jakichkolwiek działań mających na celu dostosowania ww. drogi rowerowej do istniejących przepisów lub w razie braku takiej możliwości do usunięcia tego niebezpiecznego rozwiązania.

Również złożyłem dnia 9 grudnia 2013 r. pismo nr SPO/01/01 do Starostwa Powiatowego w Ostrołęce, w celu zwrócenia uwagi na brak działań ze strony Zarządu Dróg Powiatowych w Ostrołęce. W odpowiedzi Starostwa nr KD.7126.22.2013 z dnia 9 stycznia 2014 r., podtrzymano stanowisko Zarządu Dróg Powiatowych zawartego w piśmie DT.4271.117.2013 z dnia 15 października 2013 r., w którym Zarząd Dróg Powiatowych powoływał się na przepisy nie mające zastosowania w tej sprawie. Dokładnie zostało to przeze mnie wyjaśnione w piśmie ZDP/LS/2013/02 z dnia 21 października 2013 r., jednak Starostwo Powiatowe w żaden sposób nie odniosło się do moich argumentów, popartych obowiązującymi przepisami.

Dodatkowo Starostwo Powiatowe w swoim piśmie dało w jasny sposób do zrozumienia, że Powiat Ostrołęcki nie zamierza w obecnej chwili podjąć jakichkolwiek działań, aby ww. drogę rowerową dostosować do istniejących przepisów.

W związku z powyższym proszę o zapoznanie się ze sprawą oraz proszę o niezwłoczną interwencję, w celu jak najszybszego rozwiązania tej sprawy.

Proszę o odpowiedź listem zwykłym, bez zwrotnego potwierdzenia odbioru, w terminie wynikającym z art. 35 KPA oraz informowanie mnie o działaniach podejmowanych w powyższej sprawie.


Jeśli nic z tego nie wyniknie (a obawiam się, że nie) to sprawę skieruję do Wojewody.
+++
Avatar użytkownika
adm
Administrator
 
Posty: 393
Zdjęcia: 270
Dołączył(a): 16 sie 2008, o 19:41
Lokalizacja: Ostrołęka
Podziękował: 158
Otrzymał podziękowań: 222
Rower: Kross Raven Steppen

Postprzez Dyżurna Blondi » 9 lut 2014, o 21:33

Szkoda że nie mam dostępu wtedy kiedy potrzeba bo popatrzyłabym w porę na wskazane miejsca przy okazji będąc w pracy.

Jutro to potwierdzę w 100 % czy oby przypadkiem oznaczenie pobocza jako drogi rowerowej po prostu już nie zniknęło.

Jadąc z O-ki do Nasiadek to przy kościele w łęgu Starościńskim już nie było ostatnio chyba przynajmniej tego jednego znaku.
Na ten moment mam bardzo duże zaległości za które przepraszam ale jak tylko wrócę to nadgonię.
Avatar użytkownika
Dyżurna Blondi
Stały Bywalec
 
Posty: 684
Zdjęcia: 4
Dołączył(a): 4 kwi 2012, o 00:08
Lokalizacja: WWL
Podziękował: 74
Otrzymał podziękowań: 168

Postprzez adm » 10 lut 2014, o 00:54

Już jakiś czas temu zauważyłem, że brakuje znaku przy kościele w Łęgu przed mostem, reszta została. Po jakimś czasie znikł również znak za mostem. Może likwidują powoli i po cichu ten bubel...
+++
Avatar użytkownika
adm
Administrator
 
Posty: 393
Zdjęcia: 270
Dołączył(a): 16 sie 2008, o 19:41
Lokalizacja: Ostrołęka
Podziękował: 158
Otrzymał podziękowań: 222
Rower: Kross Raven Steppen

Postprzez adm » 27 lut 2014, o 20:35

Przyszła odpowiedź z Rady Powiatu. Sprawa będzie ponownie rozpatrzona przez ZDP. No cóż, poczekamy miesiąc i zobaczymy co "mądrego" wymyślą...

Obrazek

Swoją drogą, sesja Rady Powiatu była 5 lutego, odpowiedź (dwa zdania) przyszła dopiero 20 dni później. Ciekawe jak to się ma do przepisu o załatwianiu spraw bez zbędnej zwłoki...
Art. 35 § 1. Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.


A co do mojej wcześniejszej wypowiedzi:
adm napisał(a):Już jakiś czas temu zauważyłem, że brakuje znaku przy kościele w Łęgu przed mostem, reszta została. Po jakimś czasie znikł również znak za mostem. Może likwidują powoli i po cichu ten bubel...

Znak przed mostem pojawił się z powrotem ;), czyli niestety nie likwidują... jeszcze.
+++
Avatar użytkownika
adm
Administrator
 
Posty: 393
Zdjęcia: 270
Dołączył(a): 16 sie 2008, o 19:41
Lokalizacja: Ostrołęka
Podziękował: 158
Otrzymał podziękowań: 222
Rower: Kross Raven Steppen

Postprzez Pijący_mleko » 28 lut 2014, o 09:14

adm napisał(a):A co do mojej wcześniejszej wypowiedzi:
adm napisał(a):Już jakiś czas temu zauważyłem, że brakuje znaku przy kościele w Łęgu przed mostem, reszta została. Po jakimś czasie znikł również znak za mostem. Może likwidują powoli i po cichu ten bubel...

Znak przed mostem pojawił się z powrotem ;), czyli niestety nie likwidują... jeszcze.


I ja liczyłem ze sprawę ze po cichu zlikwidują bubel jak otwarcie nie chcą przyznać się do błędu .
Iść, ciągle iść, trafiać celnie
W zawianej piaskiem trawy ślad
Być sobą być niepodzielnie
Oczami dziecka mierzyć świat
Iść, ciągle iść w stronę słońca
W stronę słońca aż po horyzontu kres


Redaktor do moich postów by się przydał
Avatar użytkownika
Pijący_mleko
Moderator
 
Posty: 5040
Zdjęcia: 232
Dołączył(a): 5 cze 2009, o 15:57
Lokalizacja: Ostrołęka
Podziękował: 1360
Otrzymał podziękowań: 2208

Postprzez adm » 11 maja 2014, o 13:10

Po kolejnym przypomnieniu o sprawie:
2765

otrzymałem pismo od Przewodniczącego Rady Powiatu:
2764

Pseudo-ścieżka Łęg Starościński - Nasiadki - Dąbrówka - Grale przeszła do historii. Oznakowanie zostało usunięte.

Tak więc sprawa została rozwiązana na szczeblu Rady Powiatu - jak widać nie było potrzeby pisania do Wojewody. Jednak jako ciekawostkę dodam, że sprawa odnośnie pseudo-ścieżek w Gminie Olszewo-Borki doczekała się pisma do Wojewody (a dokładniej Wojewódzkiego Urzędu Mazowieckiego w Warszawie), ale o tym już w innym odcinku ;).
+++
Avatar użytkownika
adm
Administrator
 
Posty: 393
Zdjęcia: 270
Dołączył(a): 16 sie 2008, o 19:41
Lokalizacja: Ostrołęka
Podziękował: 158
Otrzymał podziękowań: 222
Rower: Kross Raven Steppen


Powrót do Ścieżki rowerowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości

cron