Rowerowa Ostrołęka Strona Główna


 
   
 
Poprzedni temat «» Następny temat
Autor Wiadomość
Przesunięty przez: adm
2013-08-28, 15:31
Pseudo-ścieżka Zabrodzie - Antonie - Łazy - Siarki
Marqs 
Administrator


Rower: Crossowy
Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 261
Pochwały: 249/432
Skąd: Ostrołęka
Wysłany: 2012-01-26, 10:44   Pseudo-ścieżka Zabrodzie - Antonie - Łazy - Siarki

Do końca lipca 2012 powstanie nowa droga dla rowerów. Dokładniej będzie to półtorametrowej szerokości pobocze oznaczone jako dwukierunkowa droga dla rowerów i pieszych.
W dwóch miejscach, gdzie zaplanowane są przystanki autobusowe droga dla rowerów będzie się kończyła, by zacząć się po kilkudziesięciu metrach za przystankiem. Co rowerzysta powinien zrobić w tym miejscu? Ten jadący od strony miasta drogę dla rowerów będzie miał po swojej prawej stronie więc bez większego problemu będzie mógł zjechać na prawy pas jezdni i kontynuować jazdę. Natomiast jadąc z drugiej strony nie będzie już tak łatwo. Trzeba będzie przejechać na drugą stronę jezdni, by po kilkudziesięciu metrach wrócić na lewą stronę bo znów zaczynie się droga dla rowerów.
Jak wiadomo droga dla rowerów ma poprawiać bezpieczeństwo rowerzystów, ale czy taka jazda zygzakiem jest bezpieczna? Nie mówiąc już o szerokości drogi która nie pozwoli swobodnie wyminąć się rowerzystom.
Niestety będzie to kolejna droga dla rowerów, która nie spełnia swojej roli.


Trasa rowerowa 1395886 - powered by Bikemap 
Zaprojektowana droga dla rowerów i pieszych

Projekt drogi można znaleźć na stronie gminy Olszewo-Borki: http://bip.olszewo-borki.samorzady.pl/?a=710.
_________________
button stats bikestats.pl
Ostatnio zmieniony przez adm 2013-11-01, 17:43, w całości zmieniany 1 raz  
Pochwal autora tego posta
 
 
 
Więcej szczegółów
Pochwalono 2 razy:
Pijący_mleko, SamaRama
Pijący_mleko 
Stały Bywalec


Rower: Kross - rowery trzy
Dołączył: 05 Cze 2009
Posty: 4587
Pochwały: 2206/1359
Skąd: Ostrołęka
Wysłany: 2012-01-26, 11:53   

Dodam jeszcze brak przejazdów dla rowerów
i może namieszam :) bardziej

Prawo o Ruchu Drogowym
Cytat:
5. droga dla rowerów - drogę lub jej część przeznaczoną do ruchu rowerów, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi; droga dla rowerów jest oddzielona od innych dróg lub jezdni tej samej drogi konstrukcyjnie lub za pomocą urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego;

5.a. pas ruchu dla rowerów - część jezdni przeznaczoną do ruchu rowerów w jednym kierunku, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi;
No dobra
uznajemy ze to droga dla rowerów bo miedzy jezdnią a nią zaprojektowano krawężnik (czyli wymieniony w punkcie 5 konstrukcyjny element oddzielający).
Punkt 5.a - odpada z powodu braku tego elementu oraz z powodu ruchu dwukierunkowego w projekcie.

Jako ciekawostkę dodam ze projektant (którego znam ale raczej bym się z nim pokłócił)
unika sformułowań typu:
- droga dla rowerów
- pas ruchu dla rowerów
a nawet - ścieżka rowerowa (patrz niżej)

szuka furtki w sformułowaniu ciąg rowerowo-pieszy :)

Kolejne przepisy:
ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA TRANSPORTU I GOSPODARKI MORSKIEJ
z dnia 2 marca 1999 r.
w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie.

Cytat:
§ 47. 1. Szerokość ścieżki rowerowej powinna wynosić nie mniej niż:
1) 1,5 m - gdy jest ona jednokierunkowa,
2) 2,0 m - gdy jest ona dwukierunkowa,
3) 2,5 m - gdy ze ścieżki jednokierunkowej mogą korzystać piesi.
2. Szerokość ścieżki rowerowej należy ustalać indywidualnie, jeżeli oprócz prowadzenia ruchu rowerowego pełni ona inne funkcje.

Istnieje jeszcze mała furtka:
Cytat:
W przypadku istniejących dróg proponuje się następujące rozwiązania:

- w przypadku chodnika szerokości około 2,0 m o znikomym ruchu pieszym - dopuszczenie do użytkowania go jako ciągu pieszo-rowerowego na stałe lub do czasu jego poszerzenia, rozwiązanie to dotyczy wielu odcinków istniejących chodników,
- w przypadku chodnika szerokości około 1,5 m o znikomym ruchu pieszym - dopuszczenie do użytkowania go jako ciągu pieszo-rowerowego z jednokierunkowym ruchem rowerów,
- w przypadku krótkiego odcinka chodnika szerokości około 1,5 m o znikomym ruchu pieszym, łączącego odcinki chodnika o większej szerokości - dopuszczenie do użytkowania go jako ciągu pieszo-rowerowego na stałe lub do czasu jego poszerzenia.

dla której też nie widzę w projekcie zastosowania.
Czyli mamy kolejną ściemę, by pokręconymi metodami uzyskać dofinansowanie z Unii,
na coś co i tak nie będzie spełniać zamierzonych zadań.
_________________
Iść, ciągle iść, trafiać celnie
W zawianej piaskiem trawy ślad
Być sobą być niepodzielnie
Oczami dziecka mierzyć świat
Iść, ciągle iść w stronę słońca
W stronę słońca aż po horyzontu kres


Redaktor do moich postów by się przydał
Pochwal autora tego posta
 
 
Więcej szczegółów
Pochwalono 2 razy:
Marqs, SamaRama
adm 
Administrator


Rower: Kross Raven Steppen
Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 370
Pochwały: 222/155
Skąd: Ostrołęka
Wysłany: 2013-08-28, 17:13   

Pseudo-ścieżka na drodze Zabrodzie - Antonie - Łazy - Siarki powstała już jakiś czas temu i niestety wciąż ma się dobrze ;) .
Zdjęcia zostały zrobione na jesieni zeszłego roku, ale do tej pory niewiele się zmieniło. W zasadzie zmieniło się tylko to, że zamiast liści jest więcej piasku i wystających gałęzi krzaków.
Zaczynamy trasę od Zabrodzia. Wita nas pseudo-ścieżka o szerokości 1,5 metra oraz zalegające na niej liście.


Po około kilometrze przerzucenie pseudo-ścieżki na drugą stronę jezdni, a co za tym idzie zwiększanie punktów kolizyjnych na drodze.


Za kilkaset metrów pseudo-ścieżka urywa się przed przystankiem autobusowym i zostaje wznowiona tuż za nim.


Na moście pseudo-ścieżka zwęża się do około 60 cm. Dodatkowo biorąc pod uwagę brak skrajni bocznej praktycznie nie jest możliwe zmieszczenie się rowerem w obrębie pseudo-ścieżki.


Liście znajdujące się na drodze skutecznie uniemożliwiają rozpoznanie w którym miejscu jest pseudo-ścieżka, a w którym jest już jezdnia. Pewnie to był jeden z powodów wprowadzenia przepisów mówiących o tym, że droga rowerowa powinna być oddzielona od jezdni w sposób konstrukcyjny.


Kolejny przystanek i kolejne przerwanie ciągłości pseudo-ścieżki.


Płot przy samej krawędzi pseudo-ścieżki oraz jej zwężenie do około jednego metra. Nie ma mowy o wyminięciu się dwóch rowerzystów w obrębie pseudo-ścieżki.

Tuż za zakrętem widocznym na powyższym zdjęciu znajduje się przejazd rowerowy przerzucający pseudo-ścieżkę z powrotem na prawą stronę drogi. Nie dość, że jest to kolejne zwiększanie punktów kolizyjnych to został on umieszczony tuż za zakrętem mocno ograniczającym widoczność.

Słup umieszczony na zakręcie dodatkowo ogranicza i tak już słabą widoczność. Nagłe pojawienie się zza zakrętu rowerzysty jadącego pod prąd może zakończyć się nagłym zjazdem na jezdnię wprost pod jadący samochód.


Koniec pseudo-ścieżki, a więc można już spokojnie i bezpiecznie jechać dalej.



Jak ostatnio mam w zwyczaju ;) , napisałem pismo do Urzędu Gminy Olszewo-Borki:
Cytat:
Dotyczy: ciągu pieszo-rowerowego na drodze gminnej Zabrodzie – Antonie – Łazy – Siarki.

Zwracam się z prośbą o dostosowanie ścieżki pieszo-rowerowej na drodze gminnej Zabrodzie – Antonie – Łazy – Siarki do istniejących przepisów, wynikających z Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie oraz przepisów Prawa o Ruchu Drogowym.

1. Dostosowanie szerokości do przepisów wynikających z § 47. 1. oraz § 47. 2. Rozporządzenia Ministra w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Według ww. przepisów omawiana ścieżka powinna mieć szerokość minimum 2,5 metra. Aktualna szerokość ścieżki wynosi 1,5 metra i warto zaznaczyć, że jest to szerokość niewystarczająca do wyminięcia się dwóch rowerzystów w obrębie ścieżki. Dodatkowo w kilku miejscach szerokość jest jeszcze mniejsza, niewystarczająca na zmieszczenie się nawet jednego rowerzysty.

2. Dostosowanie położenia ścieżki do założeń wynikających z § 46. 1. Rozporządzenia Ministra w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie oraz Art. 2. 7. Prawa o Ruchu Drogowym. Aktualnie dwukierunkowa ścieżka pieszo-rowerowa jest oddzielona od jezdni za pomocą białej linii, co nie spełnia wymagań określonych ww. przepisami. Przepisy stanowią, iż usytuowanie ścieżki rowerowej względem jezdni powinno zapewnić bezpieczeństwo ruchu. Z pewnością oddzielenie ścieżki rowerowej od jezdni, na której dopuszczalne prędkości wynoszą do 90 km/h wyłącznie za pomocą białej linii nie spełnia tego założenia. Dodatkowo Prawo o Ruchu Drogowym określa drogę rowerową, jako drogę oddzieloną od innych dróg lub jezdni tej samej drogi konstrukcyjnie lub za pomocą urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego. Biała linia nie jest oddzieleniem konstrukcyjnym, ani też nie jest urządzeniem bezpieczeństwa ruchu drogowego.

3. Dostosowanie skrajni ścieżki do przepisów wynikających z § 54. 1. Rozporządzenia Ministra w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Aktualnie skrajnia w wielu miejscach nie jest zachowana, czasami nawet nie ma żadnej skrajni. Według przepisów skrajnia powinna wynosić minimum 0,2 m z każdej strony ścieżki.

W związku z powyższym proszę o dostosowanie ścieżki do wymogów określonych przepisami. W razie braku możliwości dostosowania ścieżki do ww. przepisów, proszę o usunięcie oznakowania drogi rowerowej, a co za tym idzie traktowania wydzielonej przestrzeni jako zwykłego pobocza.

W razie, gdyby wyżej wymieniona ścieżka pieszo-rowerowa nie leżała w Państwa kompetencjach, proszę o przesłanie mojego pisma do właściwej komórki urzędu zgodnie z zapisami artykułu 9 Kodeksu Postępowania Administracyjnego.
Proszę o odpowiedź listem zwykłym, bez zwrotnego potwierdzenia odbioru, w terminie wynikającym z art. 35 KPA oraz informowanie mnie o działaniach podejmowanych w powyższej sprawie.


Dzisiaj otrzymałem odpowiedź:


Czyli to samo, co kiedyś zamieszczono na Kurierze Ostrołęckim na temat tej ścieżki, czyli popieranie swoich racji, przepisami, które nie mają w tym przypadku zastosowania. Na zmianę cytowane są fragmenty przepisów, które bardziej odpowiadają urzędnikom.
Na początku cytują przepisy dotyczące pasa dla rowerów.
Olszewo-Borki napisał/a:
[...] dopuszcza się wyznaczenie przy prawej krawędzi jezdni pasa dla rowerów o szerokości nie mniejszej niż - 1,50 m.

Jednak widać na zdjęciach, że jest to ścieżka rowerowa, która jest oznaczona znakiem C13/C16, a nie pas dla rowerów, który oznacza się w inny sposób. Zacytowane przepisy nie mają więc tutaj zastosowania. A nawet gdyby był to pas dla rowerów to dalej nie spełnia on zacytowanych w piśmie wymagań. Przebiega raz przy lewej, a raz przy prawej krawędzi jezdni oraz szerokość w wielu miejscach jest nawet o połowę mniejsza niż 1,5 m.

Po dalszej lekturze, okazuje się, że jednak jest to ścieżka pieszo-rowerowa, a nie pas dla rowerów:
Olszewo-Borki napisał/a:
[...] Wspólne użytkowanie drogi (ścieżki) przez pieszych i rowerzystów może być stosowane, jeśli natężenie ruchu pieszego nie przekracza [...]

Olszewo-Borki napisał/a:
[...] Dlatego połączono funkcje ścieżki rowerowej i ciągu pieszego na szerokości wykonanego utwardzenia oraz ustawiono stosowne do tego oznakowanie (...), które oddziela ciąg pieszo-rowerowy od jezdni drogi


A więc jak widać urzędnicy nie są za bardzo zorientowani co tak właściwie zbudowali. Raz mówią o pasie dla rowerów, a następnie o ścieżce pieszo-rowerowej. Tak czy inaczej w obu tych przypadkach nie są spełnione określone przepisami wymagania.
W związku z tym trzeba przygotować kolejne pismo...
_________________
+++
Pochwal autora tego posta
 
 
 
Więcej szczegółów
Pochwalono 2 razy:
Pijący_mleko, karolbiegacz
Pijący_mleko 
Stały Bywalec


Rower: Kross - rowery trzy
Dołączył: 05 Cze 2009
Posty: 4587
Pochwały: 2206/1359
Skąd: Ostrołęka
Wysłany: 2013-08-29, 08:52   

Tu ewidentnie widać swobodną interpretację urzędników.

Ja przyczepię się do pasa ruchu dla rowerów
pas ruchu dla rowerów , jeszcze raz zacytuję
Cytat:
5.a. pas ruchu dla rowerów - część jezdni przeznaczoną do ruchu rowerów w jednym kierunku, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi;
czego urzędnicy sobie nie uświadamiają ...




i dla mnie najśmieszniejsze (i chyba się nie mylę)
ustawienie przy prawej krawędzi drogi znaku C13/C16
oznacza ze cała szerokość drogi jest przeznaczona pod ruch rowerowo pieszy,
samochody są tam gośćmi :?:

I skoro nam budują tak szerokie drogi , to czemu jeszcze narzekamy :P




no chyba ze do tego
ze czasami znaki stoją po lewej stronie, a wg przepisów znaki stojące po lewej stronie mogą stać tylko
jeżeli są powtórzeniem znaków po prawej stronie (i moja interpretacja: a droga prowadzi w jednym kierunku)
Cytat:
Dz.U. 2002 nr 170 poz. 1393
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
(plus późniejsze poprawki)
...
§ 2. 1. Znak drogowy pionowy umieszczony po prawej stronie jezdni lub nad jezdnią dotyczy kierujących znajdujących się na wszystkich pasach ruchu;
jeżeli jednak znaki są umieszczone nad poszczególnymi pasami ruchu, to znak dotyczy tylko kierujących znajdujących się na pasie, nad którym znak jest umieszczony.
Znak drogowy umieszczony po lewej stronie jezdni lub pasów ruchu stanowi powtórzenie znaku umieszczonego po prawej stronie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
_________________
Iść, ciągle iść, trafiać celnie
W zawianej piaskiem trawy ślad
Być sobą być niepodzielnie
Oczami dziecka mierzyć świat
Iść, ciągle iść w stronę słońca
W stronę słońca aż po horyzontu kres


Redaktor do moich postów by się przydał
Pochwal autora tego posta
 
 
Więcej szczegółów
Pochwalono 1 razy:
karolbiegacz
adm 
Administrator


Rower: Kross Raven Steppen
Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 370
Pochwały: 222/155
Skąd: Ostrołęka
Wysłany: 2013-09-02, 11:41   

Moja odpowiedź złożona w Urzędzie Gminy:
Cytat:
Dotyczy: pisma RIGKiD.7226.84.2013.AL ws. ciągu pieszo-rowerowego na drodze gminnej Zabrodzie – Antonie – Łazy – Siarki.

Zwracam się z prośbą o ponowne ustosunkowanie się do mojego pisma nr AK/OB/2013/01 z dnia 11 lipca 2013r. W odpowiedzi, którą otrzymałem przedstawiono przepisy, które nie potwierdzają, że ww. ciąg pieszo-rowerowy jest wykonany prawidłowo, zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz nie potwierdzają, że moje uwagi były bezzasadne.
W piśmie RIGKiD.7226.84.2013.AL przedstawiono dwa artykuły:
1. § 46 ust. 3 rozporządzenia MTiGM w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43 z 1999 r.).
Przepis ten mówi jasno o wymaganiach, jakie powinien spełniać pas dla rowerów. Pas ruchu dla rowerów powinien być oznakowany znakiem F-19. Omawiany ciąg jest oznakowany znakami C-13/16 (droga dla rowerów i pieszych). Tak, więc powyższy przepis nie ma zastosowania do ww. ciągu.
Jeżeli oznakowanie jest błędnie ustawione i ww. ciąg jest faktycznie pasem ruchu dla rowerów, to zgodnie z definicją Prawa o Ruchu Drogowym (Art. 2. 5a) powinien być on częścią jezdni przeznaczoną do ruchu rowerów w jednym kierunku, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi. Dodatkowo powinien być on wyznaczony przy prawej krawędzi pasa, zgodnie z cytowanym przez Państwa § 46 ust. 3 rozporządzenia MTiGM. Na ww. ciągu ruch rowerów jest dozwolony w obu kierunkach oraz ciąg ten jest umieszczony na zmianę, zarówno przy lewej, jak i przy prawej krawędzi pasa.
2. Szczegółowe Warunki Techniczne dla Znaków i Sygnałów Drogowych oraz Urządzeń Bezpieczeństwa ruchu Drogowego i Warunków ich umieszczania na drogach (zał. do Dz. U. Nr 220, poz. 2181 z dnia 23 grudnia 2003 r.).
W tym punkcie odpowiedzi na moje pismo przedstawiono jedynie przepis mówiący o tym, że w danym miejscu można wspólnie prowadzić ruch pieszy i rowerowy, w postaci ciągu pieszo-rowerowego. Tak, więc przepis ten pozwala na wykonanie ciągu pieszo-rowerowego, ale powinien on spełniać wymagania określone przepisami, które przedstawiłem w poprzednim piśmie. Dotyczyły one minimalnej szerokości i skrajni ścieżki oraz konstrukcyjnego oddzielenia ścieżki od jezdni.

Państwa odpowiedź nie precyzuje czy omawiany ciąg jest błędnie oznakowanym pasem dla rowerów, czy też ścieżką rowerową, gdyż obie definicje używane są tam zamiennie. Każde z tych rozwiązań musi spełnić inne warunki techniczne, jednak w chwili obecnej omawiany ciąg nie spełnia zarówno tych dotyczących pasa dla rowerów, jak i ścieżki rowerowej. Obecne oznakowanie definiuje ten ciąg jako ścieżkę pieszo-rowerową. W związku z powyższym ponownie proszę o dostosowanie ścieżki do wymogów, przedstawionych w poprzednim piśmie nr AK/OB/2013/01.

W razie, gdyby wyżej wymieniona ścieżka pieszo-rowerowa nie leżała w Państwa kompetencjach, proszę o przesłanie mojego pisma do właściwej komórki urzędu zgodnie z zapisami artykułu 9 Kodeksu Postępowania Administracyjnego.
Proszę o odpowiedź listem zwykłym, bez zwrotnego potwierdzenia odbioru, w terminie wynikającym z art. 35 KPA oraz informowanie mnie o działaniach podejmowanych w powyższej sprawie.
_________________
+++
Pochwal autora tego posta
 
 
 
Więcej szczegółów
Pochwalono 1 razy:
Pijący_mleko
adm 
Administrator


Rower: Kross Raven Steppen
Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 370
Pochwały: 222/155
Skąd: Ostrołęka
Wysłany: 2013-09-20, 13:13   

Wczoraj otrzymałem jedną odpowiedź z Urzędu Gminy na moje trzy pisma, tzn. odpowiedź na pismo ws. pseudo-ścieżki Zabrodzie - Antonie - Łazy - Siarki, oraz dwóch spraw nie opisanych na forum (pierwsza również dotycząca pseudo-ścieżki na drodze Żebry Chudek - Żebry Ostrowy, druga dotycząca obniżenia zbyt wysokich krawężników na drodze rowerowej przy ulicy Średniej.
Treść pisma:
Cytat:
W odpowiedzi na pisma nr OB/02/01 i OB/03/01 z dnia 26 sierpnia 2013r. oraz pismo nr AK/OB/2013/02 z dnia 30 sierpnia 2013r. dotyczących ciągów pieszo-rowerowych w miejscowościach Zabrodzie, Antonie, Łazy, Siarki, Żebry Chudek, Żebry Ostrowy, Olszewo-Borki ul. Średnia informuję, że sprawa została przekazana do projektanta celem zajęcia stanowiska w przedmiotowych kwestiach.


Moim zdaniem jest to odpowiedź pokazująca zupełny brak kompetencji ze strony urzędników, bo o ile jeszcze można zrozumieć wątpliwości urzędników przy pseudo-ścieżkach/poboczach, które przecież nie są wymysłem tylko Gminy Olszewo-Borki, ale nagminnie buduje się również w wielu miejscowościach w okolicach Ostrołęki, o tyle sprawa ze zbyt wysokimi krawężnikami na ścieżce jest w stu procentach jasna i nie trzeba tego z nikim konsultować, tylko trzeba to po prostu poprawić.

W związku z tym odpisałem na pismo następującą odpowiedź:
Cytat:
W związku z Państwa pismem RIGKiD.7226.108.2013 tj. odpowiedzią na moje pisma nr OB/02/01, OB/03/01 oraz AK/OB/2013/02 ponownie proszę o dostosowanie wymienionych w pismach ścieżek rowerowych do obowiązujących przepisów lub w razie braku takiej możliwości likwidacji omawianych ścieżek.

Gmina Olszewo-Borki jako osoba odpowiedzialna za ww. drogi powinna zapewnić na nich bezpieczeństwo oraz dostosować je do obowiązujących przepisów. Gmina jako strona zamawiająca projekt powinna egzekwować istniejące przepisy, a nie polegać wyłącznie na opinii projektanta. Nie wiem co ma na celu przekazanie sprawy do projektanta, skoro proszę o dostosowanie ww. ścieżek rowerowych do obowiązujących przepisów, które zostały wskazane w moich pismach. Nie proszę o dostosowanie ścieżek do osobistej opinii projektanta na ten temat, szczególnie, że te nie mają oparcia w przepisach. Brak oparcia w przepisach potwierdza opinia projektanta dotycząca poprawności wykonania ścieżki, którą otrzymałem od Państwa w piśmie nr RIGKiD.7226.84.2013.AL dotyczącego ścieżki rowerowej Zabrodzie – Antonie – Łazy – Siarki. Opinia była poparta przepisami, które nie mają w danym przypadku zastosowania, co dokładnie opisałem w piśmie AK/OB/03/01.

W związku z powyższym proszę o jak najszybsze dostosowanie ww. ścieżek rowerowych do obowiązujących przepisów.

Proszę o odpowiedź listem zwykłym, bez zwrotnego potwierdzenia odbioru, w terminie wynikającym z art. 35 KPA oraz informowanie mnie o działaniach podejmowanych w powyższej sprawie.
_________________
+++
Pochwal autora tego posta
 
 
 
Więcej szczegółów
Pochwalono 1 razy:
Pijący_mleko
Pijący_mleko 
Stały Bywalec


Rower: Kross - rowery trzy
Dołączył: 05 Cze 2009
Posty: 4587
Pochwały: 2206/1359
Skąd: Ostrołęka
Wysłany: 2013-09-20, 13:19   

Popieram stanowczą formę kolejnego pisma .
_________________
Iść, ciągle iść, trafiać celnie
W zawianej piaskiem trawy ślad
Być sobą być niepodzielnie
Oczami dziecka mierzyć świat
Iść, ciągle iść w stronę słońca
W stronę słońca aż po horyzontu kres


Redaktor do moich postów by się przydał
Pochwal autora tego posta
 
 
adm 
Administrator


Rower: Kross Raven Steppen
Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 370
Pochwały: 222/155
Skąd: Ostrołęka
Wysłany: 2013-11-01, 09:26   

Przyszła odpowiedź (oczywiście po terminie) z Urzędu Gminy Olszewo-Borki. W sumie ciężko nazwać to odpowiedzią, bo w piśmie nie ustosunkowano się do mojej prośby tylko napisano kilka "mądrych" rzeczy.
Treść pisma:


Pierwszy akapit: "W odpowiedzi na pisma [...] informuję, że Gmina Olszewo-Borki zaprojektowała ciągi pieszo-rowerowe na posiadanym gruncie."
Czy ktoś zadawał pytanie o to na czyim gruncie powstały te buble? Nie przypominam sobie, żebym je zadawał, tak więc jednym zdaniem: co to mnie w ogóle obchodzi? ;)

Później jest coraz większa kompromitacja: "Szerokość pasa drogowego pozwoliła uzyskać zmienną szerokość ciągów pieszo-rowerowych 1,5 - 2,0 m."
Czyli kolejne potwierdzenie, że są to jednak ciągi pieszo-rowerowe, a nie pasy rowerowe, tak więc powinny mieć co najmniej 2,5 metra. Po drugie informacja podana przez urzędnika jest nieprawdziwa, bo są miejsca w których pseudo-ścieżka ma tylko 60 cm (nie zmieści się nawet jeden rowerzysta): http://rowerowaostroleka....php?pic_id=2502, ale też na ulicy średniej ścieżka ma szerokość zgodną z przepisami, czyli 2,5 metra.

Kolejne zdanie: "Po wybudowaniu ciągów pieszo-rowerowych znacznie zwiększyło się bezpieczeństwo uczestników ruchu drogowego, głównie pieszych i rowerzystów."
Ciekawa teza. Zastanawiam się tylko skąd urzędnik wyciągnął taki wniosek, bo pewnie nie były prowadzone żadne badania. Te drogi przenoszą dosyć mały ruch i wypadki zdarzają się tam bardzo rzadko. Wraz z tezą, że znacznie zwiększyło się bezpieczeństwo pieszych i rowerzystów powinny iść statystyki mówiące, że przed wybudowaniem ścieżek w tych miejscach dochodziło do kilku śmiertelnych wypadków rocznie i do kilkudziesięciu kolizji, a teraz takie zdarzenia są sporadyczne. Przed wybudowaniem psedo-ścieżek jak i teraz na szczęście wypadki i kolizje są tam bardzo rzadkie (w zasadzie to nie słyszałem o takich, tak więc być może w ogóle wypadków i kolizji tam nie było) - na pewno nie jest to zasługa pseudo-ścieżek.

"Mieszkańcy przyległych miejscowości wyrażają swoje zadowolenie z bezpiecznie urządzonego pasa ciągów pieszo-rowerowych."
Tak się składa, że Ostrołęka też jest przyległą miejscowością do gminy Olszewo-Borki i często korzystam z tych dróg, a nie przypominam sobie, żebym wyrażał zadowolenie. Mieszkańcy największe zadowolenie wyrażają pewnie skacząc po kilkunastocentymetrowych krawężnikach na ulicy Średniej: http://rowerowaostroleka.....php?pic_id=732 Gdyby krawężnik miał przepisową wysokość maksymalnie 1 cm to mieszkańcy na pewno byli by bardziej zadowoleni.

Podsumowując to pismo, jak dla mnie jest to efekt zlepienia dziwnych myśli urzędnika, co w sumie daje po prostu głupią i bezsensowną odpowiedź. W tym piśmie cały czas używane jest określenie, że powstałe pobocza to ciągi pieszo-rowerowe, a więc kolejny raz pośrednio przyznali, że moje uwagi z pierwszego pisma są jak najbardziej zasadne.
Dodatkowo urzędnicy połączyli w jedno pismo trzy sprawy. Dwie dotyczące pseudo-ścieżek (te akurat dotyczą tego samego i można je prowadzić razem) i jedna dotycząca zbyt wysokich krawężników (sprawa jest w ogóle o czym innym i łączenie jej razem z pseudo-ścieżkami jest robieniem niepotrzebnego bałaganu). Oczywiście o krawężnikach nie ma ani słowa. To znaczy jest, że "mieszkańcy wyrażają swoje zadowolenie"...

Po raz ostatni spróbuję odpisać do Urzędu Gminy, jeśli będzie to dalej głupie odbijanie piłeczki to będzie trzeba sprawę skierować gdzieś wyżej.
_________________
+++
Pochwal autora tego posta
 
 
 
Więcej szczegółów
Pochwalono 3 razy:
karolbiegacz, Pijący_mleko, Dyżurna Blondi
Pijący_mleko 
Stały Bywalec


Rower: Kross - rowery trzy
Dołączył: 05 Cze 2009
Posty: 4587
Pochwały: 2206/1359
Skąd: Ostrołęka
Wysłany: 2013-11-04, 08:15   

Brak odpowiedzialności urzędników za decyzje.

Wszyscy byliby zadowoleni , tylko urzędnika męczą ustawowym obowiązkiem odpisywania na pisma ...
_________________
Iść, ciągle iść, trafiać celnie
W zawianej piaskiem trawy ślad
Być sobą być niepodzielnie
Oczami dziecka mierzyć świat
Iść, ciągle iść w stronę słońca
W stronę słońca aż po horyzontu kres


Redaktor do moich postów by się przydał
Pochwal autora tego posta
 
 
wujekmarek 
Nieśmiały

Rower: kross V2
Wiek: 34
Dołączył: 25 Lis 2013
Posty: 2
Skąd: Katowice
Wysłany: 2013-11-25, 12:57   

niezła masakra ale dobrze ze coś robicie w tym kierunku
Pochwal autora tego posta
 
 
adm 
Administrator


Rower: Kross Raven Steppen
Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 370
Pochwały: 222/155
Skąd: Ostrołęka
Wysłany: 2013-12-07, 20:16   

Moja odpowiedź na pismo:
Cytat:
Dotyczy: pisma RIGKiD.7226.128.2013.AL

W związku z Państwa pismem RIGKiD.7226.128.2013 tj. odpowiedzią na moje pisma nr OB/02/01, OB/03/01 oraz AK/OB/2013/02 po raz kolejny proszę o dostosowanie wymienionych w pismach ścieżek rowerowych do obowiązujących przepisów lub w razie braku takiej możliwości likwidacji omawianych ścieżek.
Państwa subiektywna opinia, że omawiane ścieżki rowerowe znacznie poprawiły bezpieczeństwo oraz mieszkańcy są z nich zadowoleni nie oznacza, że ścieżki spełniają normy określone przepisami wymienionymi w moich poprzednich pismach. Jeśli ta opinia jednak nie jest subiektywna, proszę o wskazanie źródła danych, z którego czerpane są informacje na temat rzekomego znacznego zwiększenia bezpieczeństwa na omawianych ciągach.
Dodatkowo podali Państwo błędną informację, że omawiane ciągi mają szerokości od 1,5 do 2,0 metrów, gdyż na przykład na drodze Zabrodzie – Antonie – Łazy – Siarki, w Łazach na moście ścieżka ma szerokość około 60 cm, co jest szerokością niewystarczającą do zmieszczenia się pojedynczego rowerzysty, nie mówiąc już dwójce rowerzystów i pieszych, a na taki ruch wskazuje oznakowanie (dwukierunkowa droga dla rowerów i pieszych). Dodatkowo nawet w miejscach szerszych, gdzie ścieżka ma szerokość 1,5 metra nie jest możliwe wyminięcie się w obrębie pasa ruchu dwóch rowerzystów. Jeden z nich jest zawsze zmuszony przynajmniej częściowo zjechać na jezdnię. Taka sytuacja jest sytuacją bardzo niebezpieczną, szczególnie, gdy rowerzyści będą musieli wyminąć się na zakręcie o mocno ograniczonej widoczności i jednocześnie jezdnią będą jechały samochody. Nagły zjazd jednego z rowerzystów na jezdnię może doprowadzić do bardzo poważnego wypadku. Co więcej droga rowerowa powinna być wydzielona od jezdni w sposób konstrukcyjny lub przy użyciu urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego. Na omawianych ciągach takiego wydzielenia nie ma, co powoduje nagminne zatrzymywanie pojazdów oraz najeżdżanie na obszar ścieżki podczas pokonywania zakrętów. Również zimą, gdy na drogach zalega śnieg nie jest możliwe wskazanie przez kierujących obszaru, który należy do ścieżki rowerowej, a który do jezdni. Właśnie, aby uniknąć tych niebezpiecznych sytuacji określono dokładne przepisy, określające warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać drogi. Na omawianych ścieżkach rowerowych warunki te nie są spełnione, co bezpośrednio stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego.
W związku z powyższym proszę o jak najszybsze dostosowanie ww. ścieżek rowerowych do obowiązujących przepisów lub w razie braku takiej możliwości usunięcie znaków określających pobocze jako ciąg pieszo-rowerowy.
Proszę o odpowiedź listem zwykłym, bez zwrotnego potwierdzenia odbioru, w terminie wynikającym z art. 35 KPA oraz informowanie mnie o działaniach podejmowanych w powyższej sprawie.

oraz otrzymana odpowiedź z Urzędu Gminy Olszewo-Borki:


Jak widać, kolejna z rzędu odpowiedź nic nie wnosząca do tematu i bez jakiegokolwiek ustosunkowania się do mojej wypowiedzi. Tym razem sprawę skieruję szczebel wyżej, tzn. do Rady Gminy.
_________________
+++
Pochwal autora tego posta
 
 
 
Więcej szczegółów
Pochwalono 2 razy:
steve69, Pijący_mleko
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  
 
   

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template created by Qbs. Template theme based on Unofficial modifications.
Rowerowaostroleka.pl używa plików cookies.

statystyka